Pelapor Dapat Melewati Media Berkat Undang-undang Data Baru – Pemerintah Australia membuat beberapa konsesi terhadap wartawan ketika undang-undang penyimpanan data baru disahkan oleh kedua Dewan parlemen bulan lalu. Tapi itu tidak berarti metadata jurnalis dilindungi dari akses oleh pihak berwenang.
Sementara banyak yang telah dikatakan tentang pentingnya kebebasan pers dan media, aspek penting lainnya sejauh ini telah menerima liputan yang jauh lebih sedikit: bahwa upaya untuk mencegah keterlibatan media dalam melaporkan kebocoran tentang praktik pemerintah mungkin sebenarnya bertentangan dengan kepentingan nasional.
Tes kepentingan publik
Di bawah undang-undang baru, yang akan mulai berlaku pada tahun 2017, pemerintah dan oposisi telah menyetujui sistem jaminan rahasia.
Undang-undang whistleblower saat ini di Australia menawarkan beberapa perlindungan kepada pegawai negeri, tetapi yang lain umumnya menerima sangat sedikit perlindungan hukum. Mengingat pentingnya media bagi demokrasi yang berfungsi, jurnalis dipandang layak mendapatkan perlakuan khusus.
Penegakan hukum atau lembaga terkait lainnya akan memerlukan surat perintah untuk mendapatkan akses ke metadata informasi tentang siapa yang telah berbicara dengan seorang jurnalis dan kapan dan surat perintah ini harus lulus “uji kepentingan publik”, di mana seorang advokat publik menentang surat perintah tersebut.
Tapi ini harus dirahasiakan, dan jika jurnalis melaporkan bahwa proses penjaminan seperti itu terjadi, mereka akan menghadapi hukuman penjara dua tahun.
Bebas untuk mempublikasikan di mana saja
Namun, undang-undang metadata baru ini mengabaikan fakta bahwa sumber media tradisional bukan lagi satu-satunya metode komunikasi publik berskala besar.
Ketika Wikileaks muncul ke publik pada tahun 2006, hal itu menandakan perubahan dalam hubungan antara pelapor dan publik. Potensi Deep Throat tidak lagi harus melalui wartawan untuk mengeluarkan informasi mereka.
Informasi bukanlah sesuatu yang dapat dikendalikan seperti dulu. Snowden, Chelsea Manning, dan WikiLeaks telah menunjukkan betapa rapuhnya penghalang informasi akhir-akhir ini, dan orang dalam yang tidak puas adalah masalah besar bagi institusi mana pun yang suka menyembunyikan sesuatu dari pandangan publik.
Sejarah modern melihat banyak cara berbeda yang dilakukan orang untuk mendapatkan informasi tentang dugaan malpraktik pemerintah, dari media tradisional, hingga mata-mata, hingga rilis informasi pribadi yang lebih luas baru-baru ini di internet.
Setiap perubahan dalam kebijakan publik perlu menyadari pentingnya dunia informasi baru ini, karena media dapat bertindak dengan cara yang berusaha mencegah pelepasan informasi sensitive operasional atau misi. Pikirkan di sini tentang rilis Buku Harian Perang Afghanistan yang disediakan oleh Manning ke WikiLeaks.
Reporters Without Borders dan Amnesty International sama-sama mengkritik WikiLeaks karena kegagalannya menyunting nama-nama sumber dalam buku harian perang dengan benar.
Kekhawatirannya adalah bahwa menyimpan nama sumber di War Diaries menempatkan nyawa dalam risiko dan merusak misi yang sedang berlangsung. Bahkan orang-orang di Wikileaks prihatin dengan kurangnya perhatian yang ditunjukkan terhadap informasi pribadi.
Media yang bertanggung jawab
Bandingkan ini dengan rilis Snowden, melalui The Guardian, dan outlet baru lainnya. Para jurnalis dalam keadaan seperti ini mencari umpan balik, meskipun dengan enggan, dari badan keamanan nasional untuk menghapus atau menyunting informasi yang sensitif terhadap misi.
Jelas bagi berbagai pemerintah di seluruh dunia, mereka lebih suka informasi sensitif untuk tidak keluar sama sekali, karena mereka menganggap bahwa kebocoran Snowden sangat merugikan kepentingan nasional dan mungkin juga membahayakan nyawa.
Jika pilihannya adalah antara orang dalam yang termotivasi untuk menyampaikan informasi kepada jurnalis yang relevan atau hanya membuang informasi secara besar-besaran tanpa perhatian yang semestinya atau mempertimbangkan dampaknya, tampaknya pemerintah yang bijaksana akan lebih memilih untuk melakukan apa yang mungkin dilakukan untuk menghindari pembuangan massal.
Tetapi risiko identitas pelapor terungkap melalui setiap permintaan yang berhasil untuk mengakses data yang menunjukkan dengan siapa jurnalis telah melakukan kontak membuat opsi tempat pembuangan sampah grosir menjadi lebih menarik.
Ini bukan untuk menilai kebocoran profil tinggi ini, atau memang pada tanggapan oleh pemerintah.
Sebaliknya, dalam mempertimbangkan bagaimana mereka memperlakukan jurnalis individu dan media secara lebih luas, pemerintah di seluruh dunia dihadapkan pada lingkungan informasi yang pada dasarnya tidak aman. Wartawan di seluruh dunia juga merasa khawatir tentang kemungkinan menjaga kerahasiaan sumber mereka
Upaya untuk mencegah media berpartisipasi dalam cara kebocoran dipublikasikan dapat setidaknya dalam keadaan tertentu bertentangan dengan tujuan melindungi masalah operasional dan pada akhirnya dapat merugikan keamanan nasional.
Tentu saja, seluruh gagasan ini didasarkan pada gagasan bahwa anggota media sendiri bertindak secara bertanggung jawab, dan secara aktif bekerja dengan lembaga pemerintah untuk melindungi informasi sensitif misi.
Tetapi jika ada, ini menyoroti perlunya pemerintah dan media untuk dapat bekerja sama. Undang-undang yang berusaha merusak kepercayaan publik terhadap praktik keamanan nasional dan mengancam kapasitas lembaga pemerintah dan media pada akhirnya dapat mendorong orang untuk membocorkan informasi yang lebih penting daripada yang mungkin mereka lakukan.
